En el día de ayer se dio a conocer la noticia de que el Tribunal de Instancia de Sevilla ha anulado el acuerdo plenario del 21 de julio de 2023 por el que se aprobó definitivamente el cambio de modelo de gestión del Servicio de Ayuda a Domicilio de la gestión indirecta a la gestión directa a través de una sociedad mercantil pública. Un aspecto sobre el que se ha pronunciado en la mañana de hoy el Alcalde de Morón de la Frontera, Juan Manuel Rodríguez.
En este sentido, aclaró que, durante toda la tramitación de este asunto, “era conocido que la patronal del sector había interpuesto un contencioso. Ha pasado el tiempo, y de alguna manera, centrados todos en avanzar en el proyecto de la sociedad pública, se había quedado un poco en el cajón el tema de que esta sentencia podía venir”.
Así, detalló que “cuando se ha valorado siempre hemos dicho que podía pasar esto, y que ya veríamos si la sentencia, como en este caso ha sido, entiende que el procedimiento que se ha hecho tiene que ser declarado nulo”.
Para el primer edil “hemos navegado todos en este barco sabiendo que esto podía pasar. La situación es que la sentencia no es firme, es apelable”, anunciando su intención de “estudiar esa apelación”.
A este respecto, Rodríguez anunció que la sociedad mercantil “está a punto de culminar su proceso de inscripción registral. Igual que estos meses hemos estado trabajando con la hipótesis de que esta sentencia podía venir, ahora vamos a seguir trabajando con la de que esta sentencia, en apelación, podemos convencer y demostrar sobre que el proyecto de SAD público en Morón es posible. Es donde nos vamos a centrar, con los informes que en su día se contrataron con las distintas consultoras y con unos servicios jurídicos que estamos estudiando cómo afrontarlo”.
Esta decisión, la de apelar, probablemente tenga que pasar por Pleno. “Desde que tuvimos conocimiento de la sentencia en eso nos hemos centrado”, añadió.
“Creo que el trabajo hecho no es balde”
Por otro lado, el Alcalde indicó que “no vamos a anunciar nuestra estrategia de apelación. Lo importante es que se siguió adelante fue gracias a informes, con sus consultas hechas, con otras realizadas hechas al Ministerio, y con suficiente capacidad para seguir avanzando, pero los vericuetos legales a veces tienen esto”.
Es decir, “el juez, en un proceso inicial, ha decidido esa sentencia. Creo que el recorrido que se le ha dado ha sido con paso firme. Revisando ese trabajo creo que no es en balde y que puede respaldar parte de lo que puede ser esa apelación”.
Para finalizar, aseguró que esta sentencia “anula todo el procedimiento. Si se acatara la sentencia en su totalidad anularía el procedimiento de raíz. Si no se apelase se quedaría el servicio como estamos, y si se acata la sentencia habría que coger y abrir un expediente un procedimiento de concurso, porque Eulen que está prorrogado. Es una prórroga que está sujeta, o bien a un nuevo concurso, o bien al proceso que estábamos llevando”.
